На ошибках учатся: кейс из опыта проведения одной конференции.

@ni404: Почитал отзывы про секцию. Честно, мне нравятся: цирк, феерический пи##ец, горите вы все в аду, let's troll…

Дисклеймер: этот материал не о корпоративном Твиттере, его адептах, принципах и правилах продвижения компаний в микроблогах. Этот материал – просто об одном событии и тех уроках, которые из него можно вынести…

В субботу закончился RIW'2009. Так получилось, что я сходил на него целых два раза – в первый день (просто пробежавшись по стендам и поняв, что выставкой это мероприятие можно назвать лишь с большой натяжкой) и в последний.

Собственно говоря, именно мероприятие последнего дня для меня, как человека профессионально не занимающегося IT и, соответственно, не готового платить деньги за профессиональную программу, было наиболее интересным. Еще бы, целый двухчасовой workshop, посвященный микроблогам! Тем более, что в Твиттере это мероприятие заметили и активно собирались не проигнорировать.

Смутила меня только одна вещь: само мероприятие называлось: «Новый формат социальных сетей. Продвижение в микроблогах» - вроде бы штука нейтральная. Однако, внутренности программы заставили задуматься – выступления явно планировались для корпоративных посетителей. С учетом того, что все это должно было проводиться в рамках бесплатной программы, да еще в субботу, у меня в голове тихо зазвонил звоночек – темами изначально закладывалось противоречие между выступающими и аудиторией, которое обязательно должно было вылиться в агрессивность зала по отношению к столу с микрофоном. К сожалению, звоночек оказался слышен только мне.

К 16:00 зал оказался битком заполнен любителями микроблогов. Надо честно сказать, люди, занимающиеся корпоративным Твиттером/микроблоггингом тоже были, но их оказалось 20-25 человек на примерно три сотни аудитории. При этом, я так и не понял, зачем большинство из пришедших оказались в зале – кажется, в основном, из-за тусовки.

Началась программа. И тут звоночек превратился в колокол. Программа, исходя из набора выступающих, выстраивалась вполне логично: Антон Волнухин из Яндекса со своей аналитикой, затем «твиттер-евангелисты» с методическим докладом и на сладкое – кейсы.

Антон отработал предсказуемо хорошо и… Евангелисты не вышли! Вместо них были начаты сразу кейсы. Квакина с Аль Фарахом стало просто жалко. Особенно с учетом того, что они попросили вдвое больше времени для своего доклада, чем все остальные. Но финальное выступление априори может быть только короче остальных!

В общем, так и оказалось – их выпустили с длинным методическим выступлением а) на уставшую аудиторию, б) с мыслями и идеями, противоречащими тем кейсам, которые были уже озвучены (а практиков хлебом не корми – дай прищучить методологов!), в) …

Было, к сожалению, еще и в). Организаторам мероприятия не удалось сверстать программу, посвященную завяленной теме. В первую очередь, из-за максимализма представителей Яндекса и Microsoft. С моей точки зрения, было серьезной ошибкой, использовать эти компании в качестве кейсов корпоративного микроблоггинга – для российского рынка и те и другие являются celebrities, и их продвижение не имеет никакого отношения к тому, как компании могут использовать микроблоги в целом и Твиттер в частности. К сожалению, сами выступающие это не очень понимают. Плюс работа модератора…

К сожалению, ее практически не было, и тема «Продвижение в микроблогах» плавно перетекла в тему «Бесполезность продвижения в Твиттере». Что-то могли исправить только ведущие-модераторы, но, похоже, им просто не хватило опыта разруливания нештатной ситуации…

К чему я все это? Да, все очень просто. На ошибках учатся, и субботний кейс является замечательным примером того, как вполне доброкачественные кубики-составляющие не надо выстраивать в публичное мероприятие.

Итак, если Вы модератор конференции:

• начинайте мероприятие с celebrities или «забойных» аналитиков;
• всех «теоретиков», какими бы они ни были интересными людьми, оставляйте в первой трети мероприятия – это единственный отрезок времени, в который их будут благосклонно слушать.
• кейсами конференция должна заканчиваться, и, чем интереснее/важнее кейс, тем он должен быть ближе к концу.
• длина докладов может немного увеличиваться к середине сессии, но к ее концу, чем короче будут доклады, тем лучше.
• ведущий/модератор является защитником темы мероприятия. Если выступающий говорит при нем, что тема – полная ерунда, задача ведущего это как минимум нивелировать, а лучше опровергнуть.
• если ведущий видит, что аудитория подготовленным докладам соответствует слабовато – задача ведущего не в том, чтобы развеселить аудиторию – если будет настроение, шоу получится само собой. Задача совершенно обратная – удержать выступающих в «градусе серьезности» мероприятия. Брататься с аудиторией они отправятся и по собственной инициативе, тем более, если вопросы к выступающим выведены в финал.